我们都知道，美国的商学院收费并不低，所以，在美国贷款读商学院已经不是什么新鲜事。下面出国留学网就来说说美国会取消研究生贷款业务吗?下面一起来看看吧。

大约20年前我申报MBA时，普遍认识是除非能报考前10大MBA课程，否则就没有申请的必要。排名靠前的课程学费自然也不菲(我毕业时欠下了近10万美元的债务)。但如果你申报成功，那些出得起六位数年薪的雇主就会跑到校园，上门求你去为他们工作。

那些排名靠后的商学院学费一样不低，但那儿的毕业生得费劲巴拉地才能找到一份工作。有些人的工作甚至还比不上自己读商学院之前的那份。学校的排名越靠后，学位给毕业生带来的价值就越低，最差劲的就是那些好像是学校专为收费而开设的学科。

“摇钱树”

和法学院一样，商学院的运营也花不了什么大钱：不需要建设昂贵的实验室，也没有远程实践课程。有间教室、几把桌椅，加上一位教授，就可以开业大吉。而对于这些，学生们掏起钱来毫不手软。从这一点来说，商学院自然就变成学校的摇钱树了。

对那些借了一屁股债去攻读硕士学位，到头来却发现并不能确保飞鸿腾达的人来说，我们该感到遗憾，当然，只是某种限度的遗憾。我对这些人非常同情，实际上我就是他们中的一员。但是拿到硕士学位的那些人，哪怕专业用处没那么大，也要比一般人更富有，他们的教育程度和技能水平也比一般人更高。我们不能只是因为他们比一个失业的焊工更像这篇文章的大部分读者，就去大肆渲染他们命运中的悲剧。

然而，因为这种现象还在蔓延，我们应该为此感到担心。当不断上涨的本科学费最终令美国家长忍无可忍时，捉襟见肘的高校如今又把收费目标转到研究生课程上。的确，学校常常鼓励研究生们保持童真，为他们描绘一幅光明的就业前景，但如此光明的前景也要分人的。

学校这么干够缺德的，而在美国纳税人还在提供补助时更显得尤其缺德。在硕士学位遍地开花之际，你很难不去怀疑，这可能与企业对犹太教专业或公共历史专业高学位毕业生的需求增长无关，而是和学生贷款的泛滥有更直接的关系。美国政府限制了本科生可以贷款的数额，但却给了研究生更多作茧自缚的选择。

所有那些让你触目惊心、有关学生贷款的数字实际上都是包含了研究生科目的平均值。一旦分开来算，你会发现，相比购房抵押贷款，本科生那点卑微的贷款更像是购车贷款。本科生贷款虽说问题多多：比如说就读的学校是纯盈利性质的，或者借的钱不多，但却毕不了业。但是大部分学生贷款的负担都落在那些读硕士学位的学生身上。

泛滥的硕士学位

只要这些学位能带来收入的激增，背点债倒也无关紧要。但这也出了个难题：硕士学位的泛滥可能导致企业原来可以招收本科生的职位变成只对高学历开放。这将简化招聘企业的工作，需要翻阅的简历从一大堆变成一小摞。对学校来说当然不错，但出血的却是研究生们，不单单是学费，还有因为读学位而损失的收入。再想想美国政府为帮助研究生管理债务而安排的所有还款补助项目，纳税人的花费也是不少。

慢慢地，有前途的研究生学员可能会觉悟起来(一些排名靠后的法学院学生就业前景就很惨淡)。但这期间还会有很多危害会酿成。如果硕士学位真的变成“新本科”，那么我们就要为一模一样的工作付出更高的学位和更多的学费。

就我个人来说，我希望美国政府能完全退出学生贷款业务。我怀疑，如今学校之所以大手大脚，一个原因就是有无抵押美国政府贷款来填补学校开支和学费收入之间日益扩大的缺口。若是没有如此大力度的改革，我们还可以考虑为研究生贷款设限，将贷款金额限定在与财务独立的本科生最高贷款限额水平上下。有些收费昂贵的科目可以给一些补贴。但对于大多数科目来说，相比本科学位，美国政府没道理给研究生学位更高的补助。

美国的学生贷款是一种财政援助，与其他形式的财政援助(如奖学金和助学金)不同，必须偿还;学生贷款在美国高等教育中发挥非常大的作用，每年约有2000万美国人就读大学，当中约六成(即1200万)每年借款以帮补开支

这样会不会影响学生追求高等教育的能力呢?未必，真正有经济价值的高学历教育是可以申请商业贷款的。

当然，除了高工资之外，还有追求高学历的其他理由，而我也支持任何人去追求更高的学历。但我不建议他们为了高学历去拉饥荒。作为纳税人，我不希望美国政府通过宽泛的学生贷款计划予以补贴。如果哪些学位能够给社会带来特别的价值，但因为收入微薄而需要美国政府的补贴，那么美国政府就该出钱给高校开设这门课程，而不是不加区分地给任何想读研的人提供人为的廉价贷款。

当然还有学校如何解决入不敷出的问题。这是个大问题。但我宁愿看到学校捉襟见肘，也不愿看到成千上万的研究生毕业生捉襟见肘。